Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün suresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konulan 75.000.000.TL.lık bononun hatır için verildiğini iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, iddianın asılsız olduğunu, bononun davacıya satılan daireye karşılık alındığını, beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bono metninin davalı tarafından talil edildiği ve iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı yargılama aşamasında yaptığı tüm yazılı savunmalarında, dava konusu bononun daire satımı karşılığı davacı tarafından kendisine verildiğini ileri sürmüş olduğuna göre, mahkemece davalının malen düzenlenen senedin ihtas nedenini talil ettiğinin kabulü ile ispat külfetinin davalıya yüklenilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında. isabet görülmemiştir. Bu durumda davalının sanede dayandığı gözetilerek ispat külfetinin aksini iddia eden davacıya ait olduğu kabul edilmek suretiyle davacının delilleri sorulup toplandıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 2.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972