 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/11018
Karar no : 1996/4947
Tarih : 20.5.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde tarat vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Dosyadaki yazıl ara,kararın dayandığı delillerle gerekti r içi sebeplere ve özellikle, kusur dağılımına ilişkin olarak alınan uzman bilirkişi raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.'nün 47.maddesindeki özel hallerim dikkate alınarak hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının maddi tazminat talebinin maluliyet zararını da kapsadığı anlaşılmaktadır. Davacının yaralanması ile ilgili olarak Ankara Numune Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen. 16.12.1993 tarih ve 28102 sayılı raporda, davacının sol alt ekstremitede l cm.'lik kalıcı kısalık kaldığı, bunun dışında kalıcı fonksiyon kaybı olmadığı belirtilmişse de, bu sonuca nasıl varıldığı hangi tüzük hükümlerinin gözetildiği hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, sözkonusu raporla yetinilmeyerek Sosyal Sigortalar Sağlık işlemleri Tüzüğüne göre, davacının yaş ve meslek grubu da dikkate alınmak suretiyle meslekte çalışma gücü kaybına uğrayıp uğramadığının saptanması yönünden Adil Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenlerle .hükmün davacı yararına BOZULMASINA, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 20.5.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.