Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/11018
Karar no : 1996/4947
Tarih : 20.5.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde tarat vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Dosyadaki yazıl ara,kararın dayandığı delillerle gerekti r içi sebeplere ve özellikle, kusur dağılımına ilişkin olarak alınan uzman bilirkişi raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.'nün 47.maddesindeki özel hallerim dikkate alınarak hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının maddi tazminat talebinin maluliyet zararını da kapsadığı anlaşılmaktadır. Davacının yaralanması ile ilgili olarak Ankara Numune Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen. 16.12.1993 tarih ve 28102 sayılı raporda, davacının sol alt ekstremitede l cm.'lik kalıcı kısalık kaldığı, bunun dışında kalıcı fonksiyon kaybı olmadığı belirtilmişse de, bu sonuca nasıl varıldığı hangi tüzük hükümlerinin gözetildiği hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, sözkonusu raporla yetinilmeyerek Sosyal Sigortalar Sağlık işlemleri Tüzüğüne göre, davacının yaş ve meslek grubu da dikkate alınmak suretiyle meslekte çalışma gücü kaybına uğrayıp uğramadığının saptanması yönünden Adil Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenlerle .hükmün davacı yararına BOZULMASINA, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 20.5.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini