Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/11017
Karar no : 1996/5021
Tarih : 22.05.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından aleyhlerine bono ile icra takibi yapıldığını, davalıya bu bonodan dolayı hiçbir borçları olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
    Davalı savunmasında, davaya konu bononun, davacıya satılan daire karşılığı alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, bono metninin davalı tarafından talil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahkemece davalının savunmasında senedin nakden yazılı bulunan ihdas nedenine talil ettiği kabul edilerek ispat külfetinin davalı tarafta olduğu ve alacağını yazılı delil ile kanıtlayamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Somut olayda davalının safahatdaki savunması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalının davacıya satılan taşınmazın kayden maliki olmaması nedeniyle satışın tarafı olmadığından senedin malen düzenlenmesi olanağı bulunmadığı gibi, esasen kayden malik görülen dava dışı kardeşine taşınmazın satın alınması sırasında ona verdiği paranın tasfiyesi amacı ile senedin düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde ihdas nedeninin talil edilmediği sonucuna varılmaktadır.
    Bu durumda mahkemece davacıya hile iddiasını ispat imkanı tanınarak sonucuna uygun bir karar verilmek gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 6.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini