 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/9086
Karar no : 1995/6944
Tarih : 13.9.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan G... Sigorta ve Hüseyin P... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Veysel'e ait ve davalı Hüseyin'in kullandığı dolmuşun, durmakta olan bir başka arca çarptığını ve kendisinin 2 araç arasında kalarak yaralandığını Ankara 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/732 Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000.000 TL maddi tazminat talep ettiğini kesinleşen tazminat raporuna göre 59.220.316 TL. maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan, (sigortanın poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta dava dilekçesinde adı geçen vasıtanın kendilerine sigortalı olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Veysel, ise davayı kabul etmeyerek reddini talep etmiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Ankara 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/732 Esas sayılı dosyasında kesinleşen kusur ve tazminat raporuna göre davanın kabulüne, 59.220.316 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline kara verilmiş, hüküm davalı Sigorta Şirketi ve Hüseyin P... vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hüseyin P...'ın tüm temyiz itirazının reddi gerekmiştir.
2-Davalı Sigorta şirketinin temyizine gelince, 13.4.1991 tanzim tarihli sigorta poliçesinde tedavi giderleri dışındaki diğer tazminat talepleri ve ölüm halinde kişi başına tazminat limitinin 25.000.000 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı olayda yaralanıp malül kalması nedeniyle işgücü kaybından kaynaklanan tazminat talep ettiğinden davalı sigortanın sorumluluk limitinin 25.000.000 TL olduğu dikkate alınıp, önceki davada sigortanın ödediği 10.000.000 TL düşülerek sigorta teminatından bakiye kalan 15.000.000 TL. ile sorumlu tutulmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınmadan tazminatın tamamından sorumlu tutulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalı Hüseyin'in temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı Sigorta yararına BOZULMASINA aşağıda yazılı harcın davalılardan Hüseyin'den tahsiline, davalılardan sigortanın peşin harcının istek halinde iadesine 13.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
