 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E. 1994/2067
K. 1994/3039
T. 29.3.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
BONOLARDAKİ HAKKIN DEVRİ
CİRO
TESLİM
ALACAĞIN TEMLİKİ
KARAR ÖZETİ: TTK. nun 690. maddesi yollaması ile aynı Yasanın 593. maddesi hükmüne göre, bonodaki hakkın devri ciro ve teslim yolu ile mümkün olur. Öte yandan, usulüne uygun olarak alacağın temliki de yapılmamış ise salt bonoya zilyet olan kişi bu bonoya dayanarak bir hak isteyemez.
(6762 s. TTK. m. 593, 690)
(818 s.BK.m.163)
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Dava konusu iki adet bononun lehdarı Ahmet olup, davalıya ciro edildiğine dair ciro şerhini veya temlik edilmiş olduğuna ilişkin bir temlik beyanını taşımamaktadır.
Oysa, TTK. nun 690. maddesi yollaması ile bonolarda da uygulanan aynı Yasanın 593. maddesi hükmü gereğince bonodaki hakkın devri ciro ve teslim yolu ile mümkün olup, anılan bonolarda böyle bir ciro bulunmadığından davalı bonolara dayanarak bir hak dermeyan edemez. Öte yandan, BK.nun 163. maddesine göre yazılı bir temlik beyanında taşımadıklarından, davalının bu yolla dahi bonolardaki alacağı iktisap ettiği düşünülemez.
Mahkemece yukarda açıklanan nedenlerle davalının meşru hamil olmadığı gözetilerek davacının anılan bonolarla davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmek gerekirken, salt davalının, bonolara zilyet olmasına, alacağı temellük ettiği sonucu atfedilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine 29.3.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
