 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E. 1993/9328
K. 1993/8917
T. 23.12.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SIRA CETVELİNİN DÜZENLENMESİ
ŞİKAYET
İFLASIN AÇILMASI
FAİZİN ANA PARAYA iLAVESİ
MASAYA GİREN ALACAĞA İFLASTAN SONRADA FAİZ
UYGULANMASI
KARAR ÖZETİ: Sıra cetveli düzenlenirken alacağın hesabında yasanın yanlış uygulanması sonucunda oluşan hataya ilişkin şikayet İİK. nun 161f2 hükmüne göre süreye tabi değildir.
İİK.nun 195. maddesine göre ancak iflasın açıldığı tarihe kadarki faizin ana paraya ilavesi ile bulunacak miktar iflas masasına kaydolunup sıra cetvelinde yer alır. Aynı. Yasanın 19611-3. maddeleri gereğince masaya giren alacağa iflastan sonrada faiz işlemeye devam ederse de, masaya kaydedilen alacakların ödenmesinden sonra masada bir bakiye kalırsa ödenir.
(2004 s. İİK. m. 16/f-2,195,196/1-3).
Taraflar arasındaki şikayet davasının -yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davacının işbu şikayetini sıra cetvelinin ilanından itibaren İİK.nun 235. maddesine göre 15 günlük yasal süre içerisinde öne sürmediğinden bahisle, şikayet hem süre yönünden ve hem de esastan reddedilmiş ise de, müflis davacının alacağın esasına değil de yasanın yanlış uygulanması nedeniyle alacağın hesap tarzına ilişkin bu şikayetinde iflas idaresi memurluğuna alacağın hesaplanmasında aşağıda açıklanacağı üzere yasanın amir hükümlerine açıkça aykırı davranılmış olması nedeniyle İİK.nun 16/2. maddesi gereğince süreye tabi olmadığı gözetilmeden şikayetin süre yönünden reddi doğru olmadığı gibi, İİK.nun 195. maddesine göre ancak iflasın açıldığı tarihe kadar ki faizin ana paraya ilavesi ile bulunacak tutarın sıra cetveline kaydolunabileceğine veya aynı Yasanın 196/1-3. maddeleri gereğince masaya giren alacaklara faiz işlemeye devam edeceğine ve fakat yürüyecek faizin 195. madde hükmü gereğince kaydedilen alacakların ödenmesinden sonra masada bir bakiye kalırsa bu bakiyeden alınabileceğine göre, iflas idaresi memurluğunun davalı alacaklı Agah' ın iflasın açıldığı tarihe kadar ki faizli alacağını masaya kaydetmesi gerekirken, sıra cetvelinin düzenlendiği tarihe kadar faiz hesap ederek buna göre bulunan toplam alacağı kaydetmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.