KARAR ÖZETİ: Sıra cetveline itiraz ve şikayet davaları, İİK.nun 142. maddesi hükmüne göre sıra cetvelinin ilgiliye tebliğinden itibaren 7 gün içinde açılır. Bu süre geçirilir ise, dava dinlenemez. Şikayet takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına, icra müdürünün uymak zorunda olduğu hususlara uymadığına ve re'sen yapmakla mükellef bulunduğu işlemleri yapmadığına ilişkin olabilir ve merci incelemesini mutlaka duruşmalı yapmak zorunda değildir: Ancak, verilecek kararın sıra cetveli ile ilgili olan alacaklılardan hukukuna olumsuz yönde etkisi olacaklar varsa merci takdir hakkını duruşma yapılması yolunda kullanmalıdır.

 

 

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

Şikayetçi Hazine vekili, İzmir 6. icra Müdürlüğü'nün 1992/4744 sayılı dosyasında borçlu Tayfur'a ait mahcuz menkullerin satılmasından sonra yapılan sıra cetvelinde, Basmane Vergi Dairesi'nce haciz talebinde bulunulmasından itibaren 1 yıl içinde paraya çevrilme işlemi yapılmamış olduğu gerekçesi ile Vergi Dairesinin haciz talebinin düştüğüne karar verildiğini, bu kararın 6183 sayılı Yasanın 21. maddesine aykırı olduğunu belirtip, bu kararın iptali ile sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir.

 

icra Tetkik Merciince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda şikayetin. kabulü ile 6183 sayılı Yasanın 21. maddesine aykırı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinin İİK.nun 268. maddesi hükmünce gareme esasına göre düzenlenmesine karar verilmiştir.

 

Karar, haciz alacaklılarından Uğur vekilince temyiz edilmiştir.

 

1- Sıra cetveline itiraz ve şikayet davaları İİK.nun 142. maddesi hükmü-ne göre sıra cetvelinin ilgiliye tebliğinden itibaren 7 gün içinde açılır. Yasada belirtilen bu süre kesin olup, sürenin geçmesinden sonra açılan davanın dinlenmesi olanağı yoktur. Mercii Hakimliğinin bu yönü gözetmeden işin esası hakkında karar vermesi yanlıştır.

 

2- Haciz yolu ile yapılan takipte sıra cetveline konu şikayet İİK.nun 142/ son maddesinde düzenlenmiştir. Bu yolla alacaklı, sıra cetveline itiraz davasında olduğu gibi başka bir alacaklının sıra cetveline alınmış olan bir alacağının esas ve miktarına ve bu surette sıra cetveline alınmış olmasına değil, takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına, icra Müdürünün, uymak zorunda olduğu hususlara uymadığına ve re'sen yapmakla mükellef bulunduğu işlemleri yapmadığına karşı şikayette bulunabilir. Bu durumda, icra Tetkik Mercii incelemesini sıra cetveline itiraz davasında, olduğu gibi mutlaka duruşmalı olarak yapmak zorunda olmayıp, İİK.nun 141, 142/son maddeleri delaleti ile aynı Kanunun 16 ve 18. maddeleri hükümlerine göre duruşma İcrası hususunda takdir hakkına sahiptir. Ancak, verilecek olan kararın sıra cetveli ile ilgili olan alacaklılardan hukukuna olumsuz yönden etkisi bulunacaklar olduğunda takdir hakkının ilgiliye tebligat yapılıp duruşma icrası şeklinde kullanılması gerekir. Mahkemenin kabul şekli itibarı ile verilen kararın davalının hukukuna müessir olduğu ve duruşmalı olarak verilmesi gerektiği düşünülmeden işin duruşmasız incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ: Yukarda bir ve iki nolu bentlerde yazılı nedenlerle haciz alacaklısı Uğur'un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972