DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

KARAR : Mahkemece, davalının kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesinde B.K.nun 484.Maddesi uyarınca sorumlu olacağı miktarın belirtilmemiş olması gerekçe gösterilerek dava reddedilmiş ise de dosya arasında örneği bulunan kredi kartı sözleşmesinin 9.maddesinde aylık harcama limitinin  (3.000.000 TL.) olduğunun belirtildiği kredi borçlusu dava dışı Sema Gülen'in ise bu miktarı nakten çekmek suretiyle krediyi kullandığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, borçlunun aylık 3.000.000 lira ile limitli sorumluluğunu düzenleyen sözleşmeye davalının mütesellil kefil olarak imza koymuş olması davalının aynı limitle kefalette bulunduğunun kabulunü gerektirir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddedilmiş olması isabetsizdir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 18.11.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972