 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E. 1992/2629
K. 1992/4737
T. 6.10.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI
ÖZET Davacıların maddi durumlarının ve gelirlerinin pek fazla ve yeterli derecede bulunması ve ölenin gelir ve yardımına muhtaç olmamaları davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etmelerine mani değildir. Nitekim destekten yoksun kalma yalnız parasal yardım olarak düşünülemez. Evladın bayram günlerinde anne ve babayı ziyareti ve evde ailesine yardımcı olması her türlü hastalık ve sair sıkıntılarında yardıma koşma görevi maddi desteğin kapsamında kabul edilmelidir.
(818 s. BK. m. 45/11)
Taraflar arasındaki destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılardan Haydar ve Hatice'nin müşterek çocukları olan Havva'nın davalılardan Hüseyin'in idaresindeki araçla çarpılması sonucu ölümüne neden olunduğu ve olayda araç sürücüsünün 4/8 nispetinde kusurlu olduğu toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesiyle saptanmıştır. Anılan davacıların maddi durumlarının ve gelirlerinin pek fazla olması ve yeterli derecede bulunması ve ölenin gelir ve yardımına muhtaç olmamaları anılan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etmelerine mani değildir. Nitekim destekten yoksun kalma yalnız parasal yardım olarak düşünülemez. Evladın bayram günlerinde anne ve babaya ziyareti ve evde ailesine yardımcı olması, her türlü hastalık ve sair sıkıntılarında yardıma koşma görevi maddi desteğin kapsamında kabul edilmelidir. Bu anlayış gerek doktrin, gerekse Yargıtay uygulamasında yerleşmiş bir görüştür. Bu durumda anılan davacıların destekten yoksun kalmadıkları gerekçesiyle talebin reddi isabetsizdir:
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalı anne ve babanın destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat hakları tesbit edilmiş, ayrıca babanın halen öğrenimini sürdüren müteveffa Havva'ya yapması gereken öğrenim ve yetiştirme masrafı da bilirkişi tarafından saptanmış olmasına ve bulgulara taraflarca bir itiraz sepketmediğine göre davacı baba için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından, yetiştirme için yapması gereken masrafın düşülmesi suretiyle sonucunda bulunacak miktarın baba yararına ve anne için saptanan tazminatın da davacı Hatice yararına maddi tazminat olarak hükmedilmesi gerekmektedir.
S o n u ç Yukarda yazılan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6.10.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
