 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E. 1992/2431
K. 1992/1328
T. 16.4.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İFLAS DAVASI
BORÇLUNUN İFLASINI İSTEMESİ
DAVAYA MÜDAHİL ALACAKLILAR
ÖZET İİK.nun 178. maddesinde, alacaklılarını zarara düçar edecek eylemler sonucu aciz haline geldiğini bildirilerek, kendisinin iflasını talep etmesi,haklı kabul edilemez.
Mahkemece yapılacak iş, borçlunun ticari defterleri üzerinde, uzman bir bilirkişi aracılığı ile tetkikat yaptırılarak ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, alacak borç miktarı ile borçlunun haklı bir acz içinde bulunup bulunmadığının saptanması ve alacaklı mü dahillerin borçlunun mal kaçırmaya yönelik iddiaları yönünden toplanacak delillerle, IIK.nun 178. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(2004 s. İlK. m. 178)
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Borçlu tarafından hasımsız olarak açılan iflas davasında, davaya müdahil olan alacaklılar borçlunun, iflasını istemesinden kısa bir süre önce ticari emtiasını,kardeşinin dükkanına kaçırdığını, otomobilini muvazaalı şekilde yakınlarına devrettiğini ve ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığını savunarak, kötü niyetli borçlunun kendisinin iflasını isteyemeyeceğinden davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, bu savunma üzerinde durulmamış ve borçlunun kendisinin iflasını istemekle haklı olup olmadığı yönünden bir inceleme yapılmamıştır. Bilindiği üzere IIK.nun 178. maddesinde, alacaklılarını zarara düçar edecek eylemler sonucu acz haline geldiğini bildirilerek, kendisinin iflasını talep etmesi, haklı kabul edilemez.
Mahkemece, yapılacak iş, borçlunun ticari defterleri üzerinde, uzman bir bilirkişi aracılığı ile tetkikat yaptırılarak ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, alacak borç miktarı ile borçlunun haklı bir acz içinde bulunup bulunmadığının saptanması ve alacaklı müdahillerin borçlunun mal kaçırmaya yönelik iddiaları yönünden toplanacak delillerle, IIK.nun 178. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve noksan tahkikatla karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın alacaklılar yararına (BOZULMAS1NA), peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 16.4.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
