 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E. 1992/1752
K. 1992/2392
T. 28.5.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İTİRAZIN İPTALİ
KREDİ SOZLEŞMESİ
KEFALET AKDİ
TEMERRUT FAİZİ
ÖZET Davalı Osman Nuri, davacı banka ile Hacı arasındaki kredi sözleşmesinde 5 milyon lira kredi limiti ile sorumlu kefil olduğu, bankanın kredi sözleşmesini kat edip, davalılara keşide ettiği 22.2.1990 tarihli ihtarname ile tanınan süre gözetilerek 1.31990 tarihinden itibaren mevcut kefalet kredi limiti ile ve bu tarihten sonraki temerrüdünün faizlerinden sorumludur.
(818 s. BK. m. 483-503)
(3095 s. Faiz K. m. 2/3)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; davalı Hacı'ya 5 milyon kredi verildiğini, diğer davalı Osman Nuri'nin de kefil olduğunu, borç ödenmemesi nedeniyle haklarında takip yaptıklarını, davalı Osman Nuri'nin borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep etmiş, davalı Osman Nuri vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı Hacı'ya tebligat yapılmamış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Osman Nuri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Osman Nuri, davacı banka ile Hacı arasındaki kredi sözleşmesinde 5 milyon lira kredi limiti ile sorumlu kefil olup, bankanın kredi sözleşmesini kat edip, davalılara keşide ettiği 22.2.1990 tarihli ihtarname ile tanınan sürede gözetilerek, 1.3.1990 tarihinden itibaren mevcut kefalet kredi limiti ile ve bu tarihten sonraki temerrüdünün taizlerinden sorumludur. Bu ilke doğrultusunda mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalı Osman Nuri'nin kefaletinden ve temerrüdünden dolayı davacı bankaya sorumlu olduğu miktarın saptanması gerekmektedir. Oysa, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi bu konularda Yargıtay denetimine imkan verecek açıklık ve-nitelikte bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece yeniden tayin edilecek bilirkişi ile banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak davalı Osman Nuri nin kefalet limiti ve sorumlu bulunduğu temerrüt tarihinden sonraki faiz ve giderler saptanıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken noksan tahkikatla hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle davalı Osman Nuri yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
