 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E. 1992/11886
K. 1993/8720
T. 17.12.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
AÇIĞA İMZA ATILARAK SENET
DÜZENLENMESİ
SENEDE KARŞI İDDİANIN YAZILI DELİLLE İSPATI
ÖZET Açığa imza atılmak suretiyle düzenlenen senedin aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası, HUMK. nun 290. maddesine göre yazılı delille kanıtlanmalıdır.
Muvafakat edilmediği halde tanık dinlenerek iddianın sabit olduğu kabul edilemez.
(1086 s. HUMK. m. 290)
Tara flar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalılardan Alibey' in teminat senedi olarak düzenlenen açık senetleri ele geçirip, oğlu Cengiz' e ciro ettiğini ve bu davalı tarafından takibe konulduğunu ileri sürmüştür. Davalılar vekili, senetlerin teminat senedi olduğunu davacının yazılı delille ispa t etmesi gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ibraz edilen 10 adet senedin kağıtlarının aynı olduğu, aynı tarihte tanzim edildiği, takibe konu senetlerde keşidecinin adresi, tanzim ve ted iye tarihlerim yazıldığı, ispat yükünün davalıda olduğu, davalının yemin teklif etmeyeceğini bildirdiği gerekçesiyle, ödenen senetlerin bedelinin davalılardan istirdatına karar verilmiştir.
Açığa imza atılmak suretiyle düzenlenen senetlerin, anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu kanıtlanmadıkça geçerlidir. Senedin hüküm ve gücünü ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler HUMK. nun 290. maddesi hükmünce şahitle kanıtlanamaz. Yazılı delille ispatı gereken hususlarda diğer tarafın açık muvafakatı ile tanık dinlenebilir. Mahkemece ölen tanığın yerine başka tanığın dinlenmesinde usule aykırılık yoksa da, davalılar tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerinden tanığın dinlenmemesi, dinlenen tanığın beyanına itibar edilmemesi gerekir. Mahke mece, 'davacıdan HUMK.nun 288. maddesi hükmünce iddiasını ispatlayacak delilleri sorulup, yazılı delil ibraz etmediği takdirde yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
