 |
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E: 2005/2943
K: 2005/3555
T: 12.04.2005
OKUTMA GİDERİ
GERÇEK HARCAMA MİKTARININ BELİRLENMESİ
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İçtihat Özeti: Davalı astsubayın yükümlülük süresinin eksik kalan kısmıyla orantılı olarak kendisine yapılan öğretim, eğitini ve Yetiştirme giderleri ile ilgili gerçek harcamaları gösteren harcama cetvelleri getirtilip yüklenme senedi dikkate alınarak, gerektiğinde bilirkişiden rapor alınıp, tazminat hesabı yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
(926 s. TSKPK m. 112)
Dava dilekçesinde 1.604.766.340 TL eğitim ve öğrenim gideri alacağının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde davalının, Türk Silahlı Kuvvetlerden ilişiğinin kesilmesi sonucu Bandırma 2. Noterliğince düzenlenen yüklenme senedi içeriği ve 926 sayılı Yasanın 112. maddesi hükümleri gereğince yükümlülük süresinin eksik kalan kısmıyla orantılı olarak kendisine yapılan eğitim, öğretim ve kurs masraflarından 1.604.766.340 TL.nın ordudan ayrılış tarihi olan 22.08.2002'den itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir.
Mahkemece dosyaya getirtilen belgeler üzerinde inceleme yaptırılmış, 04.08.2003 tarihinde düzenlenen 1. bilirkişi raporuna göre davalının kalan yükümlülük süresi ile orantılı olarak 1.371.639.640 TL, 15.03.2004 tarihli ikinci bilirkişi raporunda 476.979.868 TL, bu kurulun ek raporunda ise yurt içi iaşe ve işletmecilik kursu giderlerinin tazminata dahil edilmesi halinde de 1.676.575.706 TL borçlu olacağı bildirilmiştir. Mahkemece yurt içi kurs masraflarının hesaplamaya katılmayacağı, davalıya eğitim süresince yapılan masraflar ile ifa ettiği ve etmediği yükümlülük süreleri dikkate alınarak 4 kat olarak tahsil edileceği belirtilerek yapmış olduğu hesap neticesi 1.199.595.838 TL tazminata hükmetmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
- 926 sayılı Yasanın 3.7.2003 gün ve 4917 sayılı Yasa ile değiştirilen 112. maddesi uyarınca; Türk Silahlı Kuvvetlerden her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar, her yıl Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından belirlenen askeri öğrenci, subay ve astsubay nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğretim, eğitim ve yetiştirme masraflarını yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanuni faizi ile birlikte tazminat olarak öderler. Dava konusu olayda davalı astsubayın yükümlülük süresinin eksik kalan kısmıyla orantılı olarak kendisine yapılan gerçek giderin gerektiğinde alınacak bir raporla saptanarak tahsiline karar verilmesi yerine, Karamürselbey Eğitim Merkez Komutanlığının 2001 yılı itibariyle standart bir öğrencinin maliyetini gösteren, güncelleştirme yapılmış olan değer esas alınarak rapor tanzim edilmesi,
- Mahkeme gerekçesinde, yurt içi kurs masraflarının hesaplanacak tazminata dahil edilmeyeceği, davalıya eğitim süresince yapılan masraflar ile ifa ettiği ve etmediği yükümlülük süreleri dikkate alınarak 4 kat tazminat hesaplandığı belirtilerek karar verildiği açıklanmasına rağmen hüküm fıkrasında, güncelleştirilmiş yurt içi kurs ücretine hükmedilerek çelişkiye düşülmüş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, 1. i Maddede belirtilen ilgili kurumdan davalıya yapılan öğretim, eğitim ve yetiştirme giderleri ile ilgili gerçek harcamaları gösteren harcama cetvelleri getirtilmeli, yüklenme senedi dikkate alınarak tazminat hesabı yapılmalı, davalının Silahlı Kuvvetlerden çıkarılmasıyla ilgili varsa cezai şartın dayanağı gösterilmek suretiyle tazminatı hesaplanmalı ve 2 numaralı bentteki çelişki de giderildikten sonra bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalıya iadesine, 12.04.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
