Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E: 2005/10372
K: 2005/11538
T: 22.12.2005

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı Eylem Ç... ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 3/5/2005 günlü ve 2005/53-230 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2005 gün ve Hukuk-2005/182433 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde Eylem Ç...'nin nüfus kütüğünde 10/9/1986 olan doğum tarihinin 15.9.1988 olarak düzeltilmesi istenilmiş; Mahkemece davanın kabulüne, adı geçenin doğum tarihinin -istem gibi- düzeltilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş olan hükmün yerine getirilmesi sırasında ilgili nüfus müdürlüğünce çıkartılıp dosyaya konulmuş bulunan nüfus kayıtları içeriğinden; aynı kişinin (Eylem Ç...'nin) daha önce de aynı konuda dava açtığı ve İzmir Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 21/12/2000 gün 2000/716-1153 sayılı kararıyla nüfus kaydında 10/9/1990 olan doğum tarihinin 10/9/1986 olarak düzeltilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
1587 Sayılı Nüfus Yasasının 46. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre yaş düzeltme davası ancak bir defa açılabilir. Bu cümleden olarak kişinin yaşı ancak bir kez düzeltilebilir. Somut olayda mahkemece, anılan yasa hükmü gözönünde tutularak, yaşının düzeltilmesi istenilen kişinin ayrıntılı- açıklamalı nüfus kaydı ile bunun dayanağını oluşturan belgelerin getirtilip doğum tarihinin mahkeme kararıyla daha önce düzeltilmiş olduğunun saptanması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu ilgilinin yaşının ikinci kez düzeltilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 22/12/2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini