Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kamulaştırılan taşınmazın kadastro tespiti sırasında belirlenen malikinin ölmüş olduğunun saptanması nedeniyle mirasçılarından salt Mustafa ve Durdu'ya karşı kamulaştırma bedelinin tespiti ve mülkiyetin idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Yargılama sonunda mahkemece saptanıp bloke edilen bedelin tapulama tespit maliki Mustafa'nın mirasçılarına ödenmesine ve taşınmazın idare adına tesciline karar verilmiştir.

Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesi hükmüne göre tespit ve tescil istemiyle açılacak davalarda 7. madde uyarınca topladığı bilgilere göre taşınmazın malikinin veya onun öldüğünün anlaşılması halinde mirasçılarının tümünün hasım gösterilmesi suretiyle açılması; aynı Yasanın 18. maddesine göre de yapılan araştırmalar sonucunda taşınmaz malın kadastrosu yapılmasına rağmen kadastro mahkemesinde davalı olduğunun tespit edilmesi halinde taşınmaz mal üzerindeki mülkiyet çekiş-mesiyle ilgili davanın tüm taraflarının da davada taraf gösterilmesi ve buna göre taraf teşkili tamamlandıktan sonra kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu bedelin mülkiyet çekişmesi ile ilgili davanın sonucunda hak sahibi olduğuna mahkemece karar verilen kişinin başvurusu üzerine ödenmesi için bankada açtırılarak 3'er aylık vadeli hesaba yatırılmasına ve taşınmaz malın idare adına tesciline karar verilmesi gerekir.

Somut olayda; kadastro tespiti ile ilgili dava dosyası içeriğinden dava konusu taşınmazın yapılan kadastro tespitine itiraz edildiği ve bu davanın halen derdest bulunduğu görülmüş, geri çevirme kararı üzerine getirtilen tapulama tutanağı tespit maliki Mustafa'ya ait aile nüfus kayıt tablosundan da adı geçenin yasal mirasçılarının sadece davalı gösterilen kişiler olmayıp, başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, tapulama tespit maliki Mustafa'nın tüm mirasçılarının saptanıp bunların ve de kadastro tesitine itirazla ilgili davanın -bu davanın dışında kalan tüm taraflarının davaya dahil edilmeleri için davacı idareye kesin önel verilip bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan, bedel tespitinin yöntemince yaptırılmasından ve bu bedelin mülkiyet ihtilafıyla ilgili davanın belli olacak hak sahibine ödenmek üzere idarece mahkemenin belirleyeceği bankaya 10. madde uyarınca 3'er aylık vadeli hesaba yatırtılması sağlandıktan sonra bu bedelin ilerde belli olacak hak sahibine ödenmesine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın varlığı gözetilmeden ve de tespit malikinin sadece iki mirasçısı taraf gösterildiği halde bedelin tüm mirasçılarına ödenmesi biçiminde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.7.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972