Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E: 2003/95
K: 2003/851
T: 04.02.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Dava dilekçesinde itirazın iptali ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
A-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile alınan bilirkişi raporu ve kanuni gerektirici sebeplere göre davalı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
B-Davacı tarafın temyizine gelince;
l-Davada borçlunun itirazında haksızlığına karar verildiğine göre İcra ve İflas Yasasının 67.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hüküm altına alınan asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına da karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle bu konudaki davaci isteminin reddine hükmolunması,
2-Takip ve davaya konu ortak gider alacağının dayanağını oluşturan 6.2..1998 tarihli kat malikleri kurulu kararına davalı borçlunun bizzat katıldığı, böylece ortak gider alacağının varlığını, miktarını ve ne zaman ödeneceğini bildiği hususu gözönünde bulundurularak faize, borcun ödenmesi gereken (borcun muaccel olduğu) tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken daha sonraki bir tarih olan takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 4.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini