İçtihat Özeti: Anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis, değişik renkte dış badana veya boya yaptırılabilmesi için bütün kat maliklerinin rızası alınmalıdır.

Dava dilekçesinde 80.000.000 TL. tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, Bil ve B13 blokların dış cephelerinin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazlan yerinde değildir.

Ancak;

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri ana-taşınmazın mimari durumu ile güzelliğini titizlikle korumaya yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ana-taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler (değişik renkte dış badana veya boya) yaptıramaz. Dava konusu edilen Bil ve B13 blok kat maliklerinin ayrı ayrı aldıkları kararlarla bu blokların dış cephelerinin Japon taşı ile kaplanmasının kararlaştırıldığı, davacılardan B13 blokta kat maliki olan E.B.nin kendi bloku ile ilgili olup 8.10.1999 günlü karara olumlu oyu ile katıldığı dosya içindeki belge ve bilgilerle saptanmış, diğer davacıların kat malikleri kurulu kararlarına katılmadıkları, böylece sözü edilen blokların dış cephelerinin Japon taşı ile kaplanması suretiyle projeye aykm olarak yapılan değişikliklere tüm kat maliklerinin onayının bulunmadığı anlaşılmakla yukarıda sözü edilen yasa maddesine aykırı eylemin varlığının kabulü ile Bil ve B13 nolu blokların değiştirilen dış cephe yüzeylerinin eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece sözü edilen değişikliklere muvafakat vermeyen davacı kat maliklerinin kötü niyetli oldukları gerekçesi ile eski hale getirme isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazlan bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972