Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş hüküm davacı vekili ve bir kısım davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Kat Mülkiyeti Yasasının 32.maddesine g6re kat malikleri kurul bağımsız b6lüm maliklerinden oluşur. Kurul toplantılarında maliki tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verile kararlardan malik bizzat sorumludur. Bu bakımdan kat malikler kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumeti toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir.

Somut olayda iptali istenilen 15.2.2002 günlü kat malikler kurulu kararının alındığı toplantıya Halk Bankası temsilcisi Vakıflar Bankası Müdürlüğü temsilcisi, Fuat B...'in kendisin asaleten 52 numaralı bağımsız bölüm malikine vekaleten, Emin D...'ın 46 ve 48 numaralı bağımsız bölüm maliklerin vekaleten. kendisine asaleten, 50 numaralı bağımsız bölüm malik Erdoğan K..., 43 numaralı bağımsız bölüm maliki Bülent T..., 1 numaralı bağımsız bölüm maliki Resul K..., 55 numaralı bağımsız bölüm maliki Rıza Ö..., 53 numaralı bağımsız bölüm maliki İlhami K...'ın ise asaleten katıldığı, 18 numaralı bağımsız bölüm adına katılan Kemal K...' in ise tapu maliki olmadığı belirlenmiş ancak, vekaleten katıldığına ilişkin bir açıklama yapılmamıştır.

Mahkemece, yukarıda vekille temsil edildikleri belirtile bağımsız bölümlerin malikleri kesin olarak tespit edilerek bunları ve ayrıca Kemal K...'in 18 numaralı bağımsız bölüm malik adına vekaleten toplantıya katılıp katılmadığı da belirlenere maliklerin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tahkikatın tamamlanı hasıl olacak duruma göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri

incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesi 13.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972