Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 16. maddesine göre tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Dava, acele el koymaya dayalı tescil istemine ilişkindir.

Kamulaştırma Yasasının 16. maddesi hükmüne göre kamulaştırılması yapılan taşınmaz mala hemen el konulmasına idarece zorunluluk görüldüğü hallerde, taşınmaz malın takdir olunan kıymeti milli bankalardan birine yatırılıp makbuzu, ilgili belge örnekleri ile birlikte mahkemeye verilerek taşınmaz malın durumunun tesbiti istenir. Mahkeme malın sahibini de davet ederek taşınmazın kıymet takdirine esas olabilecek bütün niteliklerini tesbit ettirerek o taşınmaz malın idare adına tesciline karar verir. Bu kararın tapu dairesine bildirilmesi gerekir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler arasında davanın dayanağını teşkil eden kamulaştırma kararı bulunmadığı gibi, davanın kabulü bakımından gerekli olan ihtilafsız bedelin hak sahibi adına bankaya koşulsuz olarak yatırıldığını gösteren bir belge de yoktur. Mahkemece kamulaştırılan taşınmaz için takdir olunan bedel yetersiz bulunarak açılan bedel artırım dava dosyası 19.2.2002 tarihli oturumda özetlenmiş ise de bu özette keşif yapılıp taşınmazın niteliklerinin tespit edildiği yolunda bir inceleme yer almamış olduğu halde, taşınmazın niteliklerinin tespiti için keşifte yapılmamıştır.

Mahkemece Yargıtay denetimine de olanak sağlanması bakımından davacı idareden yukarıda belirtilen kamulaştırma kararı ve kamulaştırma bedelinin bankaya koşulsuz olarak yatırıldığını gösterir belgenin istenilip getirtilmesinden, keza bedel arttırım dava dosyasının celbedilip incelenerek; mahallinde yapılan keşifte taşınmazın kıymet takdirine esas olabilecek niteliklerinin tesbit edilip edilmediğinin duruşma tutanağına ayrıntılı bir şekilde yazılmasından sonra yasanın yukarıda açıklanan 16. maddesindeki koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılması halinde tescil kararı verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972