Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Kamulaştırma Kanununun 15. maddesinin 11. fıkrası uyarınca oluşturulan yeni bilirkişi kurulunun verdiği rapor ile 1. bilirkişi kurulu raporunda saptanan bedellerde farklılık bulunduğu ve davacının düşük değerli raporu kabulü söz konusu olmadığı takdirde mahkemece 3. kez oluşturulacak bilirkişi kurulundan da rapor alınıp, bu üç rapordan ortalama değeri ifade eden rapora göre hüküm kurulması, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulaması gereğidir.

Açıklanan bu husus gözetilmeden yüksek değerli rapora göre, uzlaştırıcı olduğu gerekçesiyle hüküm kurulması,

2-Kamulaştırmanın kesinleştiği 5.9.2000 tarihi yerine önceki dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.3.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972