Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E: 2002/11939
K: 2003/854
T: 04.02.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalının 1. kat 11 nolu bağımsız bölümün ön balkonu ile mutfak balkonunu yatay ve dikey demir parmaklıklarla kapattığı, böylece oluşturulan demir kafesin bir üst kattaki bağımsız bölümün can ve mal güvenliğini tehlikeye soktuğu belirtilerek her iki balkondaki demir parmaklıkların kaldırılması istenilmiştir.
Anataşınmazın yerinde yapılan inceleme sonunda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davalının 1. kat 11 nolu bağımsız bölümünün salon balkonunu ve mutfak ile oturma odasına açılan balkonu yatay ve dikey demir çubuklarla dış noktasından üst tabanına kadar kapattığı, kafes sistemiyle yapılmış olan bu parmaklıkların enine demir çubuklarının üst kattaki bpğımsız bölümlerin can ve mal güvenliğini tehlikeye soktuğu gibi anayapının dış görünümü ve estetiğini bozduğu açıkça belirtilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak Yargıtay'ın yerleşmiş İçtihatları doğrultusunda sözü edilen demir kafesin bulunduğu yerden kaldırılıp kararda belirtildiği biçimde monte edilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak; davalının bağımsız bölümünün hem salon hem de mutfak balkonlarındaki demir parmaklıklar dava konusu edilmiş ve bilirkişi raporuyla da her iki balkondaki parmaklıkların üst katlardaki bağımsız bölümlere çıkılmasına yol açacak ve böylece bu katların güvenliğini tehlikeye sokacak nitelikte oldukları saptanmış olmakla her ikisini kapsayacak şekilde karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında hangi balkonla ilgili olduğu da anlaşılamayan biçimde salt bir balkonunun demir parmaklıklarının dikey şekilde olmak üzere davalıların kendi bağımsız bölümlerinin bulunduğu ana duvarına ve kapısına monte edilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iaderisen, 04.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini