Dava dilekçesinde .itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde; 2000 yılı Ocak ayından 14.1.2001 tarihine kadar kat malikleri yönetim kurulu başkanlığı yapan davacının site içinde yaptırdığı işlerin bedelini kendi cebinden sarfettiği ve bu harcamalarla ilgili bilgiyi 2000 yılı faaliyet raporuve 2001 yılı tahmini bütçesinde katmalikleri kuruluna sunduğu, kurulca 627 milyon TL.nın kabul edilebilir görüşü ile ödeme kararı verildiği halde ödenmediğinden bahisle bunun tahsili ile ilgili olarak yapılan icra takibine davalıların itirazının iptali talep edilmiştir.

Mahkemece, davalı yöneticilerin husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Eskiyönetici tahsil ettiği aidattan fazla yaptığı harcamaları yeni yönetimden değil ancak arsa payları oranında kat maliklerinden isteyebilir. Davacı yönetim kurulu -aleyhine, Kuşadası ıcra Müdürlüğünün 2001/2942 esas sayılı dosyası üzerinden takipyapmış ve takibe yöneticiler Ömer ve Zeki tarafından itiraz edilmiş, dava diğer yönetici Fevzi'de dahil edilerek üç yönetici hakkında açılmıştır. Davalılardan yönetici Ömer ve yönetim kurulu üyesi Fevzi kat maliki olmadıklarından, yukarıda açıklanan nedenle bunlar yönünden davanın pasif husumet ehliyetinin yokluğundan dolayı reddine bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Ancak, dosya içinde bulunan tapu kaydına göre davalı yönetim kurulu üyesi Zeki aynı zamanda kat maliki olup dava ekonomisi de dikkate alınarak bu davalı yönünden arsa. payı ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğu gözetilip gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken bu davalı hakkında da husumet yönünden red katarı verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu; nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelemeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.2.2003 gününde oybirliğiylekarar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972