 |
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E: 2001/2384
K: 2001/3542
T: 10.4.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI
* YÜKSEK GERİLİM HATTI ALTINDA KALAN YAPILARIN BEDELİ
* KAPAMA ELMA BAHÇESİNİN DEĞERİ
Karar özeti: l- Kapama elma bahçesi kabul edilen taşınmazda budama odunu bedeli net gelire dahil edilerek taşınmazın zemin değeri yükseltilemez.
2- Kargir, duvarları taş ve derzi i, tabam şaplı ahırın Bayındırlık ve Iskan Bakanlığınca yayınlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesine göre 2. sınıf olarak kabulü gerekir.
3- Yüksek gerilim hattının altında kalan yapılara zarar
vereceği tesbit edildiği durumda, yapıların yalıtkan bir madde
ile izolasyonu yapılarak hattın yaratacağı sakıncaların gider
ilip giderilemeyeceği araştırılmalı, bu haliyle kullanımı dahi
sakınca yarmıyorsa, yıkılmayıp aynen muhafaza edildiğine
göre, başka amaçlı (depo v.s.) kullanılması olasılığı gözetilerek, yalnızca yeni kullanım biçimi nedeniyle uğranılan zarara
hükmedilmelidir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1 - Kapama elma bahçesi olarak kabul edilen dava konusu taşınmazda budama odunun net gelire dahil edilerek taşınmazın zemin değerinin yükseltilmiş olması,
2- Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 351 m2 yüzölçümündeki kar-gir, duvarları taş ve derzli, tabanı şaplı ahırın Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayınlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesine göre 2. sınıf olarak kabulü yerine 3. sınıf A Grubuna dahil edilmek suretiyle değerinin yükseltilmiş olması,
3- Bilirkişi kurulu raporlarında, yüksek gerilim hattının binalara ve ağaçlara olan mesafesinin Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğine uygun olduğu, buna rağmen yağışlı ve sıcak havalarda manyetik alan genişlemesi olacağı, bu sebeple elektrikli araçların sık sık arızalanacağı, binada oturanlar için tehlike oluşturacağı, elektrik tellerinin çıkardığı uğultuların hayvanları rahatsız edeceği; bunun sonucunda da hayvanlarda istenilen randıman alınamayacağı gerekçesiyle ahırın ve evin tamamen kamulaştırılmışcasına tam kamulaştırma bedeli hesap etmiş, hükme de bu raporlar esas alınmıştır.
Bilirkişi kurullarınca ev ve ahırın yalıtkan nitelikte bir malzeme ile izolasyonunun yapılması halinde bu sakıncaların giderilip giderilemeyeceği araştırılmalı, binanın yalıtılmış haliyle kullanılmasının da insan ve hayvan sağlığı açısından tehlike arz ettiği saptanırsa, yıkılmayıp aynen muhafaza edildiğine göre, başka amaçla örneğin yem yada malzeme deposu olarak kullanılması olasılığı gözetilerek, yalnızca bu yeni kullanım biçimi nedeniyle uğranılan zarara hükmedilmelidir.
Mahkemece yapılacak iş; yukarda sözü edilen bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişi kurullarında ek raporlar almak ve hasıl olacak sonuca göre karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
