Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E:2000/6367
K:2000/7197
T:13.06.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde 178.518.000TL. alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
 
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalının yönetim gideriyle, su tüketim bedelinden toplam 128.518.121 TL. borcu bulunduğundan, işlemiş faiziyle borcun 178.518.121 TL. ye eriştiğinden bahisle, bu miktarın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Davalı, ortak giderleri dava konusu edilen bağımsız bölümü, 17.11.1993 tarihinde sattığını, ortak giderlerin satıştan sonraki döneme ait olduğunu, sattığı bağımsız bölümde satıştan sonra oturmasının söz konusu olmadığını, ancak satın alan kişinin Almanya'da yerleşmiş olması nedeniyle bir kısım giderleri yeni malik adına kendisinin ödediğini ileri sürmüştür.
Dosya içerisindeki tapu sicil müdürlüğü yazısından, davalının 1,2,5 ve 11 nolu bağımsız bölümlerdeki paylarının tamamını, 17.11.1993 tarihinde Mustafa G...'ye sattığı, kira sözleşmesinden, 15.06.1994 gününden itibaren (başka bir daire) kiraladığı anlaşılmaktadır. Z... Bankasından gelen yazıda, apartman hesabına Orhan E... tarafından 1994-1997 yılları arasında belli miktarların yatırılmış olması olgusu, davalının inandırıcı görülen savunması da dikkate alındığında, adı geçenin sattığı 5 nolu dairede oturmaya devam ettiğini kanıtlamaya yeterli olmadığına göre, mahkemece yapılacak iş, davalının belirtilen yıllarda dava konusu 5 numaralı bağımsız bölümde oturup oturmadığının tanık, muhtar kayıtları gibi delillerle araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini