 |
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/25
Karar no: 2000/422
Tarih: 20.1.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTTIRILMASI
BOZMA ÜZERİNE BİLİRKİŞİ RAPORU
ÖZET : Mahkemece bozma ilamına uyulduğunda, bilirkişilerce yapılacak iş, bozma hami doğrultusunda rapor düzenlemektir. Bilirkişilerin hükmüne uyulan bozma ilamına ısrar edercesine rapor düzenlemeleri, davaların gereksiz yere uzamasına neden olur.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 15)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bozma ilamında 1. ve 2. bilirkişi kurullarının emsal aldıkları Soğukkuyu 54 parsel üzerindeki kargir ev ve dükkanın bu özelliği itibariyle 3. sınıf A grubuna dahil olduğu belirtilerek, emsal satış fiyatından, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayınlanan yapılara ait yaklaşık maliyet çizelgesi esas alınarak bina bedelinin 3. sınıf A grubuna göre belirlenip emsal satış bedelinden düşülmesi ve böylece emsal arsa değerinin tesbiti gerektiği belirtilmesine ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, bilirkişiler emsal üzerindeki kargir ev ve dükkanı yine basit tek konutlara özgü 2. sınıf bina kategorisi içinde mütalaa edip, arsa m2 bedeli açısından aynı sonuca varmışlardır.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, bilirkişilerce yapılacak iş bozma ilamı doğrultusunda hesap yapmaktan ibarettir. Bilirkişilerin hükmüne uyulan bozma ilamına ısrar edercesine rapor düzenlemeleri, davaların gereksiz yere uzaması sonucunu doğurmaktadır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; üzerindeki bina değerini 3. sınıf A grubu için belirlenen bedele göre hesaplanıp yıpranma oranı da düşüldükten sonra, emsal arsanın m2 bedelini belirleyip, emsalle dava konusu taşınmazın kıymetleri arasındaki oranı daha önce bilirkişi kurullarınca belirlenen miktarı esas alarak dava konusu taşınmazın değerini bizzat yada alınacak ek raporlarla tespit etmek ve hasıl olacak sonuca göre karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.1.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.