Dava dilekçesinde yönetim giderini ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davalının devre mülk bakım ve işletme masraflarını ödememesi nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin dava 634 sayılı Kanunun 33.maddesinin bu yasadan doğan uyuşmazlıklar nedeniyle açılan davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği gerekçesi ile yetki yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, dava taşınmazın aynına ilişkin olmayıp bir alacak davası niteliğindedir. Devre mülk satış sözleşmesinde sözleşmeden doğacak ihtilafların Ankara mahkeme ve icra dairelerinde görüleceği kurala bağladığı gibi, yetki itirazı ilk itirazlardan olup davalının bu yolda bir itirazı da olmamıştır. Bu itibarla davanın esasının incelenerek karara bağlanması gerekirken, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972