Dava dilekçesinde çatı yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili ile bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava dilekçesinde, terasta yapılan izolasyonun bir yıldır yetersiz kaldığı, tek uygun çözümün oturtma çatı yapılması olduğu belirtilerek, çatı yapılmasına karar verilmesi istenmiş, Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda özellikleri belirtilerek, mevcut terasın izolasyonuna karar verilmiştir.

Dava konusu anayapınm, projesinde çatı mevcut olmadığına göre, çatı yapılmasına ilişkin istemin reddiyle, izolasyonun yenilenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak;

HUMK. nun 388. maddesinin sonuncu fıkrası uyarınca hükmün sonuç kısmında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu hüküm, kararların duraksamaya meydan vermeden infazının mümkün olmasını amaçlamıştır. Oysa, kararda yapımı büyük masrafları gerektirecek yalıtım işi için kat maliklerinin avans niteliğinde ödeyecekleri miktar ve onarımın kim tarafından yaptırılacağı belirtilmemiştir.

Şu halde hüküm fıkrasında, karar gereğinin yerine getirilebilmesi açısından bilirkişinin hesapladığı miktarın aradan geçen süre nedeniyle yetersiz kalmasının muhtemel olması da dikkate alınarak, toplanması öngörülen miktarın gerçekleşecek masraftan mahsup edilecek bir avans niteliğinde olduğu da belirtilmek suretiyle, Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planı hükümlerine göre yapılacak masraftan ilk planda her bir bağımsız bölüm malikine düşecek miktarın belirtilmesi zorunluluğu vardır.

Bundan ayrı, Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin d bendi uyarınca ana taşınmazın korunması, onarımı ve bakımı yöneticinin görevleri arasında olup, terasın yalıtımının yaptırılması görevinin, öncelikle toplanacak avansla yönetici tarafından yerine getirilmesine, yöneticinin yerine getirmemesi halinde, yalıtımın davacı tarafından yaptırılmasına, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerince ödenmesine karar verilmesi gerekir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.11.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972