Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/2567
Karar No : 1998/2978
Tarih : 23.3.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde ortak yere müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
temyiz isteminin suresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma ilamında, dosya içerisine örneği konulan mimarı proje ve umumi vazıyet planında arsanın yapıdan artan bolümü için herhangi bir niteleme (bahçe-yeşil alan vs. gibi) bulunmadığı dikkate alınarak Kat Mülkiyeti Kanununun 42 . maddesindeki koşullarla,
otopark yapımının mümkün olduğu belirtilmiştir.
Mahkeme bununla yetinilmeyerek, keyfiyet belediyeden sorulmuş ve Belediye Başkanlığının 5.11.1997 tarihli yazısında, binaya ait ruhsat eki 4.9.1956 onay tarihli mimarı projesine göre binanın etrafındaki ortak yer olan boş alanların bahçe olarak düzenlendiğinin tesbit edildiğinim bildirilmesi üzerine, dava, hükmüne uyulan i bozma ilamı dikkate alınmadan yine kabul edilmiştir.
Dosyaya getirtilen mimari proje örneğinde onay tarihi olmadığından yazıda sözü edilen projenin, dosya içine konulan proje olup olmadığı anlaşılamamakla beraber, bu projede ve ekindeki vaziyet planında belediye başkanlığı imar Müdürlüğünün yazısını doğrulayacak hiçbir kayıt bulunmamaktadır.
Mahkeme, ibraz edilen delillere ve belgelere göre hüküm, vermek durumunda olduğundan ve özellikle bu belgeler bozmaya dayanak teşkil etmiş ise bozma ilamındaki saptamaya aykırı hal ancak eşdeğerde bir belge ile belirlenebilir.
Bu bakımdan Belediye Başkanlığı yazısında sözü edilen bahçe düzenlemesini öngören ruhsat eki 4.9.1956 onay tarihli mimari proje getirtilip incelenmeden yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini