 |
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E:1998/11884
K:1998/524
T:27.01.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, 17 ayrı parsel üzerinde kurulmuş bulunan site tabir edilen toplu yerleşimdeki yetkili yönetimin tespitine ve muarazanın önlenmesine ilişkindir.
Davacı yönetici (yönetim) davalı kooperatife üye olmayan muhtelif parseller üzerinde bağımsız bölüm malikleri tarafından seçildiğini iddia ederken, davalı kooperatif de muhtelif parseller üzerindeki ağımsız bölüm maliklerinin çoğunluğu tarafından kurulmuş ve kendisine yönetim tevdi edilmiş tüzel kişiliğini ileri sürerek yetkili olduğunu belirtmektedir.
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kat mülkiyeti ancak tek bir parsel üzerindeki bağımsız bölümlerde tesis edilir. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri de ancak bu şekilde kurulmuş kat mülkiyeti rejiminde uygulanır.
Mahkemece uyuşmazlığa, kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanması doğru olmadığı gibi, uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında sulh mahkemesinin görevli olmadığının da gözetilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar veya kata malikleri arasında mevcut olabilecek sözleşme ya d statü hükümleri de gözetilmek suretiyle ve esasta genel hükümler gözetilerek çözümlenebileceğinden, davayı Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz., temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundun kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.01.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
