KARAR

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, yöneticinin atandığı 14.01.1995 tarihli ve gider avansının belirlendiği 26.02.1995 tarihli ve gider avansının belirlendiği 26.02.1995 tarihli toplantılarda alının kararların iptali istenmiştir.

Davacı, 14.01.1995tarihli toplantıya katılmış ve önetici seçiminde olumlu oy kullanmıştır. O toplantıda seçilen yöneticinin yönetim süresi de bitmiş olduğuna göre davacı, bu kararın iptalini istemekte iyi niyetli olmadığı gibi hukuku menfaati de yoktur. Olağanüstü yapıldığı anlaşılan 26.02.1995 tarihli toplantı ise avansın belirlenmesi ve ana binanın bakımı için yapılması gerekin işlerin saptanması amacına yönelik olup, kat maliklerine hitaben bir çağrı kağıdı çıkarılmış, davacının adı da bu çağrı kağıdında yer almıştır. Kaldı ki alının kararlar yerine getirilmiş, toplantıda alınan karar gereğince toplanan paraların usulsüz harcandığına dair bir iddia da yer almamış bulunduğundan, hükmünü icra etmiş bir kararın iptalinde

davacının bir hukuki yararı da ileri sürülmemiştir.

Bu durumda her iki kararın iptali konusunda açılan davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşini harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972