KARAR

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

1-Dosya içerisinde 2 adet tapı örneği mevcuttur. Bunlardan davacı vekilinin sunduğu 23.12.1996 tarihlisinde 6 nolu bağımsız bölümün mesken ve Cazibe E...'ye ait olduğu belirtilmiş olup, mahkemenin 1996/1189 sayılı dosyasındaki 16.01.1997 tarihli örnekte ise Cazibe E... malik olarak görünmekte ise de bağımsız bölümün mesken olup olmadığı açıklanmamıştır.

2-Dosya içerisinde bulunun kira sözleşmesine göre davalı olması gereken kişi kiracı Melih C...'dir. Bilirkişi tespitine göre bağımsız bölümde D... Matbaa İnşaat Emlak Ltd. Şti. oturmaktadır. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen kiracı ise Aysel C...'dir. Kiracı olarak husumet yöneltilmesi gereken kişi kesin olarak saptanmalı ve bu davadaki davalı Aysel C...'nin ortak giderlerin muhatabı olduğu keyfiyeti dikkate alınarak, davacının temsilcide yanıldığı hususu kabul edilmek suretiyle davanın gerçek hasma yöneltilmesi için dava dilekçesi bu hasma tebliğ edilmek üzere davacıya mehil verilmeli ve bu suretle taraflar yasal olarak oluşturulduktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972