Dava dilekçesinde ortaklığın kat mülkiyetine çevrilerek giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemecinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle tararlara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av.Mustafa A... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacıların, taşınmazda 1/6 pay maliki elan Cemal K... ve daha sonra payı devralan Alaattin L... hakkında açmış oldukları pay iptali davasının sonucunun beklenerek bu payın iptali halinde, davacıların herbirine bir bağımsız bölüm düşeceğinden, duna göre hüküm tesisi gerektiğine değinilerek davanın reddine ilişkin mahkeme kararı bozulmuş ise de, dava konusu paya tekabül eden "depo" nün bir bağımsız bölüm olarak (yazıda öngörülen koşullara sahip olduğu takdirde) paylaştırmaya dahil edilmesi hususu dışlanmış değildir.

Davacıların, açtıkları pay iptali davasından feragat ettikleri ve bu sebeple bağımsız olarak açtıkları bu davanın reddedilmiş olduğu, davacıların kendi aralarında alıp dosyaya ibraz ettikleri kararla bu sonuca razı oldukları anlaşıldığına göre, ötedenberi mevcut fiili durum da dikkate alınarak davacılardan herbirine işgal ettiği mesken niteliğindeki bağımsız bölümün, davalı yeni malik Alaattin L...'na da deponun tahsisi suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilebilecek iken, hükmüne uyulan Dairenin 9.6.1994 tarihli bozma ilamında sözedilen yapının kat mülkiyeti tesis edilebilecek yapılardan olup olmadığı hususundaki araştırma tamamlanmadan, Kat Mülkiyeti Kanununun 12.maddesindeki belgeler de ikmal edilmeden mücerret Alaattin L...'na ait 1/6 payın iptali şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 750.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972