Dava dilekçesinde, yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

 

Davada, davacıların anagayrimenkulde malik sıfatını kazanmalarından önce tek malik sıfatı ile Fahir tarafından düzenlenmiş yönetim planının 34, 35 ve 36. maddenin yasaya aykırı bulunduğu gerekçesi ile iptali ile beraber, daha önce geçersizliği kabul edilen ve mahkemece iptal edilen 16.11.1994 tarihli yeni yönetim planının tescili istenilmektedir.

 

Mahkemece, yönetim planında değişiklik yapılması isteminin yasada öngörülen koşulları karşılamadığı için reddinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, yürürlükteki yönetim planının 34, 35, 36. maddelerinin iptaline ilişkin istemin bu maddelerde sözü edilen hususların tadilat projesi ile yerine getirildiği ve bu suretle yasallık kazandığı gerekçesi ile reddi doğru görülmemiştir.

 

Şöyleki ; Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi hükmüne göre, anagayrimenkulün yönetim tarzını kullanma maksat ve şeklini ve sair yönetsel hususları düzenleyen yönetim planı, bütün kat maliklerini ve haleflerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Bu hükümden de anlaşılabileceği gibi, yönetim planının Kat Mülkiyeti Kanununda öngörülen istisnalar ve özel hükümler dışında akitleri düzenleyen genel hükümlere tabidir. Örneğin, yasa hükmü gereği tüm kat maliklerinin oybirliği ile karar almalarını gerektiren hususlarda (Kat Mülkiyeti kanununun 24, 19) tüm kat maliklerinin peşinen muvafakat verdiklerini öngören bir yönetim planı hükmünün geçerliliği tartışılmalıdır.

 

Ayrıca, Hukuk Genel Kurulu'nun 22.9.1993 gün ve 1993/18-417, 1993/514 sayılı kararında da açıklandığı gibi, yönetim planı, yasada öngörülen hususlar dışında kalan hükümleri içermesi halinde, bu hükümler sonradan malik olanları bağlamaz. Kat maliklerini bağlamayan bu hükümlerin geçerli olduğu kabul edilemez. O halde, mahkemece yapılacak iş, öncelikle iptali istenen maddelerin genel yasa hükümlerine ve öncelikle kat Mülkiyeti kanununun amir hükümlerine aykırı olup olmadığını incelemek, hangi yönlerinin kanuna uygun, hangilerinin kanuna aykırı olduğunu belirlemek iken, bu maddelerde öngörülen hususların projeye bağlanıp gerekli tadilatın yapıldığı gerekçesi ile, bu tadilatın dayanağı proje değişikliklerinin düzenlendikleri tarihlerde tüm kat maliklerinin onayını içerip içermedikleri araştırılmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

 

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri kanununun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972