Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/10858
Karar No : 1997/12134
Tarih : 15.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde 85.213.242 TL. faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak dava dilekçesinde ayrıca davalıların yönetimde bulundukları sırada son ödeme tarihi idrak edilmiş su elektrik faturaları ve muaccel hale gelmiş SSK. Primlerini ödememelerinden dolayı gecikme cezasını vermek durumunda kaldıklarını ileri sürerek bunlara tekabül eden meblağın ödenmesi istenmiştir.
Yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olduğu cihette hata veya kusurundan dolayı meydana gelmiş bir zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Ancak yöneticinin bu ilkeye göre sorumlu tutulabilmesi için yönetim avans ve giderlerini kat maliklerinden tahsil edebilmiş ve tahsilatını yapmış olmasına rağmen kusurundan veya ihmalinden kaynaklanan bir nedenle ödemeyi geciktirmiş olması gerekir. Mahkemece bu yönlerde bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın davalıların atandıkları kararın iptal edilmemiş olması nedeniyle yasal yönetici oldukları gerekçesi ile davanın tamamının reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 15.12.18997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini