 |
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/10858
Karar No : 1997/12134
Tarih : 15.12.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Dava dilekçesinde 85.213.242 TL. faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak dava dilekçesinde ayrıca davalıların yönetimde bulundukları sırada son ödeme tarihi idrak edilmiş su elektrik faturaları ve muaccel hale gelmiş SSK. Primlerini ödememelerinden dolayı gecikme cezasını vermek durumunda kaldıklarını ileri sürerek bunlara tekabül eden meblağın ödenmesi istenmiştir.
Yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olduğu cihette hata veya kusurundan dolayı meydana gelmiş bir zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Ancak yöneticinin bu ilkeye göre sorumlu tutulabilmesi için yönetim avans ve giderlerini kat maliklerinden tahsil edebilmiş ve tahsilatını yapmış olmasına rağmen kusurundan veya ihmalinden kaynaklanan bir nedenle ödemeyi geciktirmiş olması gerekir. Mahkemece bu yönlerde bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın davalıların atandıkları kararın iptal edilmemiş olması nedeniyle yasal yönetici oldukları gerekçesi ile davanın tamamının reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 15.12.18997 gününde oybirliğiyle karar verildi.