KARAR

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava konusu yapının mimari projesinin olup olmadığı hususunun mahkemece Belediye Başkanlığından resen sorularak, varsa proje örneği dosyaya getirilip, kat mülkiyeti tesis edilmek suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen yapıya fiilen uyup uymadığı, uymayan yönlerinin ne olduğu saptanarak imar uygulamasına aykırı değil ise bu aykırılıkları yansıtan röleve proje tanzimi ve tasdiki için tarafları mehil verilmeden, eksik inceleme ile yapının mimarı projeye aykırı olduğu sonucuna varılarak tarafların da anlaşamadıkları gerekçesi ile kat mülkiyetine geçiş sureti ile ortaklığın giderilmesine ilişkin istemin reddi usul ve yasaya aykırıdır.

Bundan ayrı davalıya ilgili proje hazırlamak ve onaylatmak için yetki ve mehil verilip davalı 06.06.1996 tarihinde, buna dayanarak belediyeye gerekli başvuruyu yaptığı halde bunun sonucu beklenmeden yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddi de doğru değildir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.1966 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972