Dava dilekçesinde müdahalenin meni ve eski hale yetirme istenilmiştir. Mahkemece davanın Kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davan vekili tararından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı tara adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davacı Vekili Av.İskender O... geldi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

Bozma namına uyularak ikinci bilirkişi kurulundan ek rapor alınmıştır. Bu ek raporda bozma ilamında öngörüldüğü üzere 29-30-31 nolu bağımsız bölümlerle irtibatı sağlamak üzere projede olmayan merdivenin inşası ile 21 nolu bağımsız bölümce asma katın bağımsız bölümün tamamına şamil biçimde genişletilmesi meyanında bu asma kat ile 1. katın döşemelerinde açılan 1.30x1.30 m2 ebadındaki boşluklardan dolayı ana yapının statik bakımdan zarar gördüğü fenne ve maddi olgulara uygun biçimde açıklanmıştır. Bu nedenle sözü edilen bağımsız bölümler arasındaki merdiven bağlantısı ve 21 nolu bağımsız bölümün asma katının tam asma kat haline getirilmesine ilişkin projeye aykırı işlemlerin eski hale getirilmesine dair verilen kararda bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, bu ek raporda, 25 nolu bağımsız bolüme yeniden inşa edilen asma katın dükkanın döşemesine ekstra yük getirdiği belirtilmesine rağmen bu ekstra yükün yukarıda sözü edilen merdiven bağlantıları ve 1. katın döşemelerinde açılan boşluklarda olduğu gibi yapının statiğine zarar oluşturacak nitelikte olup olmadığı açıklanmamıştır.

Hükmüne uyulan bozma ilamında yer aldığı üzere 19.maddenin değişik 2.fıkrası son cümlesi hükmü karşısında yapılan tadilatın ana yapıya zarar verip vermediğinin kesin olarak saptanması zorunluluğu mevcut olup, bu tadilatın belediyeden ruhsatının alınmamış olması, 19. maddenin uygulanması bakımından sonuca etkili olmayıp belediye ile kişi arasında idari yönden uygulanacak önlemlerin alınmasına da engel değildir.

Bu nedenle 25 nolu bağımsız bölümdeki tadilatın döşemeye getirdiği ekstra yükün ana yapının statiğine zarar verip vermediği konusunda bu kuruldan yeniden gerekçeli rapor alınıp nasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları, bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428 nci maddesi gereğince BOZULMASINA temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 14.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972