Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/8282
Karar No : 1996/956
Tarih : 4.11.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde itirazın iptali ve icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
 
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre henüz kat mülkiyetine geçilmemiş kat irtirakı kurulu gayrimenkule de Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerinin 2/3' sinin fiilen kullanılmaya başlanmış olması gereklidir.
Mahkemece bilirkişinin beyanına dayanılarak 10 bağımsız bölümü bulunan anagayrimenkulün 8 bölümünün kullanılmakta olduğu kabul edilmiş ise de bilirkişinin bu beyanı, Belediye Başkanlığının iskan izni verildiğine dair yazısına dayalıdır. Oysa yukarıda sözü edilen yasa hükmü " fiili " kullanımdan söz etmekte olup bu koşulun gerçekleştiğinin tesbiti gerekir.
Davalının bağımsız bölümlerini kullanmaması, onun ortak giderlerden muaf olmasını gerektirmez ise de, onunki ile birlikte on bağımsız bölümden ibaret olan anagayrimenkulde giderin istendiği dönem itibariyle 4 bağımsız bölüm fiilen kullanılamamakta ise Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi ile yönetime ilişkin hükümler uygulanamayacağından taraflar arasındaki uyuşmazlık genel hükümlere göre görevli mahkemede çözümlenecektir.
Eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 4.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini