Dava dilekçesinde işyerine çevrilen meskenin, eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığı cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili taralından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davalı, yönetime verdiği beyanda, dava konusu yerin "işyeri irtibat bürosu" olarak kullanılacağını bildirmiş ve yönetim planının 22.maddesinde, mesken olan bağımsız, bölümlerin, meskenden başka bir amaçla kullanılamayacağı öngörülmüş bulunduğuna göre, davacı tapuda mesken olan taşınmazın işyeri olarak kullanılmasının menine ve eski hale getirilmesine dair açtığı davada haksız değildir. Bu nedenle de davalının bağımsız bölümü tahliyesi üzerine konusu kalmadığı için karar verilmesine yer olmadığına karar verilen davada,, davalının mahkeme masraflarından sorumlu tutulması gerektiğinin dikkate alınmamış olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972