Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/6992
Karar No : 1996/8786
Tarih : 14.10.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde 12.6.1994 tarihli Kat malikleri Kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tararından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin suresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle Kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre ana yapının mimari projesinde her türlü değişiklik tüm kat maliklerinin muvafakatına bağlıdır, 1 nolu bağımsız bölümün bir penceresinin bahçeye açılan bir kapı haline getirilmesi mimari projede değişiklik niteliğindedir.
Her ne kadar pencerenin kapı haline getirilmesi, o bağımsız bölümde yaşayan bir özürlü çocuğun bahçeye çıkmasını kolaylaştırmak amacına yönelik ise de, bu konuda karar verecek kişiler kat malikleri olup, davacı buna muvafakat etmediğine göre bu yönden davanın kabulü gerekirken davanın reddi doğru görülmemiştir.
Davacı yasa ile kendisine mutlak olarak verilmiş bulunan bir hakkı kendi yararı açısından kullanmış ve kullanmasında yararı da mevcut bulunduğuna göre hakkını suistimal etmiş olmaz.
Kat maliklerinin, özürlü bir çocuğun ve ona bakan kişilerin yaşamlarını kolaylaştırmaları, onlara yardımcı olmaları, iyi komşuluk ilişkileri gereği ise de, mahkeme bu konuda uygun bir tavır ve tutumda olmamayı tercih eden kat maliki yerine kaim olamaz ve onu böyle bir tavır ve tutuma girmeye icbar edemez.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan Kabulü ile hükmün HUMK nün 428 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini