Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/4871
Karar No : 1996/6462
Tarih : 27.06.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA :Dava dilekçesinde itirazın iptali ve alacağın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle (...) gereği düşünüldü:
 
    KARAR : Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi hükmüne göre bağımsız bölüm malikleri anagayrimenkuldeki bağımsız bölümlerini kullanmasa da ve sunulan ortak hizmetlerden yararlanmasa da bu ortak giderlere katılmak durumundadırlar. Bilirkişi fiilen harcanmış ve gerçekleşmiş ortak giderler üzerinde yaptığı inceleme sonunda davalının ödemekle yükümlü olduğu miktarı belirlediğine göre işletme projesi hazırlanmadığına dair savlar ile sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Davalı, anagayrimenkulün tapusu kapsamında olmayan bir bölüm arazinin apartman bahçesine katıldığını, bunun için ek giderler yapıldığını ve özellikle sulandığını belirterek kendisinin istifade etmediği bu tapu dışı taşınmaza yapılan giderden sorumlu olmaması gerektiğini ileri sürmüştür. Gerçekten yasal olarak anagayrimenkulün içinde yer almayan bir arazinin davalı bağımsız bölümün malikinin rızası olmadan anagayrimenkulün bahçesine katılması nedeniyle yapılan imar ve idame masrafları, ortak giderler kapsamı içerisinde mütalaa edilemez. Bu nedenle ilave edilen bu bölümden faydalanmak istemeyen davalının sözü edilen bu yerden fiilen yaralanmadığı da dikkate alınarak, bu yerin sulama ve diğer idame masraflarının arsa payına düşen oranında sorumlu olmayacağı kabul edilmeli; bunun ne miktar olacağı bilirkişiye takribi bir şekilde hesaplattırılarak sorumlu tutulduğu ortak giderler toplamından indirilmeli ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
 
    SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (...) BOZULMASINA. (27.06.1996).
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini