DAVA : Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra (...) gereği düşünüldü:

 

    KARAR : Dava konusu S Blok zemin kat 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler tapuda mesken olarak kayıtlıdır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesi hükmüne göre tapuda mesken olarak kayıtlı olan bir bağımsız bölümde işyeri açılabilmesi için tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacakları bir karara gerek olduğu gibi, böyle bir karar alındığında bunun bütün bağımsız bölümlerin kat mülkiyeti kütüğündeki sayfalarına şerh edilmesi gerekir.

    Yönetim planının 2. maddesinde, her ne kadar zemin kattaki bağımsız bölümlerin dükkan ve işyeri olarak malikleri tarafından kullanılabilecekleri öngörülmüş ise de; aynı yönetim planının 27. maddesinin c bendinde bu bağımsız bölümleri de kapsar biçimde kat mülkiyeti kütüğünde konut olarak kayıtlı bağımsız bölümlerinde kat malikleri kurulunun oybirliği ile verilmiş bir karar olmaksızın eğlence ve beslenme yerleri ile galeri ve çarşı açılamayacağı açıklanmıştır. Bu durumda yönetim planı dahi beslenme yeri olarak nitelendirilebilecek lokantanın ancak kat maliklerinin oybirliği ile alacakları bir karar ile açılabileceğini öngörmüştür. O halde yönetim planının 2. maddesi Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesinin 2. ve 3. fıkralarını bertaraf edemeyeceği gibi esasen yönetim planı da davalının açmaya teşebbüs ettiği lokantanın oybirliği ile alınacak bir kararla ancak açılabileceğini öngördüğünden davanın kabulü gerekirken reddedilmesi doğru görülmemiştir. 

    Tapuda mesken olarak kayıtlı dava konusu bağımsız bölümlerin bir tadilat projesi dosyaya ibraz edilmiş ve mahkeme gerekçesinde buna da dayanılmış ise de; anagayrimenkulün mimari projesinde yapılacak her türlü değişiklik Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesine göre tüm kat maliklerinin muvafakatını gerektirdiği ve esasen tapudaki mesken niteliğindeki kayıt varoldukça tadilat projesi tek başına bunu değiştirebilir bir nitelik de arzetmeyeceği dikkate alındığında mahkeme kararındaki gerekçe bu yönden de varit değildir.

 

    SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (...) BOZULMASINA, (23.05.1996)

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972