 |
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/2749
Karar No : 1996/3471
Tarih : 04.04.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Dava dilekçesinde men'i müdahale ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra (...) gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesine dayalı olarak açılmış bağımsız bölümün çocuk yuvası olarak kullanılmasının men'ine ve mesken olarak eski hale getirilmesine ilişkindir.
Davada Kat Mülkiyeti Kanunu'na dayanılmış ve tahkikat bu yönde yapılarak hüküm kurulmuş ise de, dosyadaki tapu kayıtlarından anlaşıldığına göre davayı kat malikleri kurulu adına açtığını bildiren davacı 9852 A/3 parselde kat maliki olup davalı aynı ada 1 parselde kat malikidir.
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, kat mülkiyeti ancak tek parsel üzerinde kurulabilir. Doğal olarak Kat Mülkiyeti Kanunu da ancak bu koşullar var ise uygulanır.
Dosyaya getirtilen ve yönetim planı olarak tanımlanan belgede meskenlerin işyeri olarak kullanılması, ancak kat maliklerinin oybirliğiyle karar vermeleri halinde mümkün olduğu yazılı ise de; yukarıda açıklandığı gibi değişik parseller üzerindeki anagayrimenkuller ile ilgili olarak Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmayacağı cihetle bu belge, site sakinleri arasında bir sözleşme olduğu ve davanın bu sözleşmeye dayanarak açıldığının kabulü gereklidir.
Bu durumda dava, sulh mahkemesinin görev sınırını aştığı dikkate alınarak davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (....) BOZULMASINA. (04.04.1996).