Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/2749
Karar No : 1996/3471
Tarih : 04.04.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Dava dilekçesinde men'i müdahale ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra (...) gereği düşünüldü: 
 
    KARAR : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesine dayalı olarak açılmış bağımsız bölümün çocuk yuvası olarak kullanılmasının men'ine ve mesken olarak eski hale getirilmesine ilişkindir.
    Davada Kat Mülkiyeti Kanunu'na dayanılmış ve tahkikat bu yönde yapılarak hüküm kurulmuş ise de, dosyadaki tapu kayıtlarından anlaşıldığına göre davayı kat malikleri kurulu adına açtığını bildiren davacı 9852 A/3 parselde kat maliki olup davalı aynı ada 1 parselde kat malikidir.
    Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, kat mülkiyeti ancak tek parsel üzerinde kurulabilir. Doğal olarak Kat Mülkiyeti Kanunu da ancak bu koşullar var ise uygulanır.
    Dosyaya getirtilen ve yönetim planı olarak tanımlanan belgede meskenlerin işyeri olarak kullanılması, ancak kat maliklerinin oybirliğiyle karar vermeleri halinde mümkün olduğu yazılı ise de; yukarıda açıklandığı gibi değişik parseller üzerindeki anagayrimenkuller ile ilgili olarak Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmayacağı cihetle bu belge, site sakinleri arasında bir sözleşme olduğu ve davanın bu sözleşmeye dayanarak açıldığının kabulü gereklidir. 
    Bu durumda dava, sulh mahkemesinin görev sınırını aştığı dikkate alınarak davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
 
    SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (....) BOZULMASINA. (04.04.1996).
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini