Dava dilekçesinde yönetici tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı M.Rıfat K... vekili taralından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Kat Mülkiyeti Kanununun 34.maddesinin 6.fıkrası hükmüne göre kat malikleri anagayrimenkülün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa ancak sulh mahkemesi yapılacak başvuru üzerine yönetici atamak durumunda olup, hakimin bu yönde bir müdahalesinin bulunması için kat maliklerinin toplantıya çağrılıp toplanamamış olmaları yada yapılan toplantıda sonuç alınamamış olması yasal koşuldur.

Dosya içerisinde Kat Mülkiyeti Kanununun 21.maddesi hükmüne uygun bir toplantıya çağrı yapılmış olup, olmadığına dair hiç bir bulgu olmadığı gibi böyle bir husus iddiada dahi yer almamış olduğuna göre mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan yönetici atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 42b. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.2.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972