Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/119
Karar No : 1996/1243
Tarih : 06.02.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Dava dilekçesinde arsa payının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı (A) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi hükmüne göre arsa paylarını bağımsız bölümlerin değerleri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde bağımsız bölüm maliklerinden herbiri arsa paylarını yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilirse de, bu konuda mahkemece yapılacak tahkikat, kat irtifakı veya kat mülkiyetinin tesisi suretiyle arsa paylarının tahsisi tarihinde bu tahsisin bağımsız bölümlerin değerleri ile oranlı yapılıp yapılmadığına, yapılmamışsa değerine katkıda bulunan hangi unsurların eksik veya fazla değerlendirildiğine ilişkin olmalıdır.
    Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bağımsız bölümlerin fiilen kullanımda bulunan boş alanın belirlendiği anlaşılmaktadır. Kat mülkiyeti ve kat irtifakı rejiminde binadan arta kalan arsa tüm bağımsız bölümlerin ortak yeri olduğu cihetle, fiilen kullanım sebebiyle bağımsız bölümün değerine katkısı hesaplanabilmesi için bu yerlerin en azından vaziyet planı ile bağımsız bölümlere tahsis edilmiş olmasının saptanması gerekir. Mahkemece bu yönde bir tahkikat yapılmamış, varsa yerleşim planı tapudan getirilmemiş, bilirkişilerinin kullandıkları arsanın büyüklüğüne göre fark ve şerefiye parası ödediklerine dair beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmuştur.
    Yukarıda sözü edilen bilgi ve belgeler getirtilip dosyaya konulduktan sonra bağımsız bölümlerin, bağımsız bölüm kavramı ile ifade edilen yapı alanı, konumu ve biçimi ile değer farklılıkları arz edip etmedikleri saptanmalı ve ondan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
    Eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
 
    SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (06.02.1996)
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini