 |
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E. 1995/8651
K. 1995/10282
T. 17.10.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
FERAĞA RAĞMEN TEBLİGAT
HAK DUŞÜRÜCÜ SÜRE
NET GELİR
ÖZET Davalı İdare; ferağ tarihini dikkate alarak, yasal süresi içerisinde dava açabileceği halde, mal sahibini yanıltıcı yönlendirmede bulunmuş ve davanın ferağa göre süresinde açılmamasına neden olmuştur. Bu yanıltıcı tebligat tarihi itibariyle 30 günlük yasal süre içinde açıldığının kabulü doğrudur.
Taşınmazın, tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak, bilimsel yöntemle değerinin tesbiti ile kamulaştırma parasının artırılmasında bir isabetsizlik yoktur.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 13/1, 14/1)
(YİBK., 24.6.1994 gün ve Esas no : 1993/3, Karar no : 1994/2 s.)
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Taşınmazın ferağı 9.7.1993 tarihinde verilmiş olup, bu tarihe göre henüz 30 günlük hak düşürücü süre geçmeden ve gerek yok iken mal sahibine usule uygun olarak 5.8.1993 tarihinde tebligat yapılmış ve tebligat kağıdı nda, "kanuni süresi içerisinde dava açma" hakkı bulunduğu ihtar edilmiştir.
Bu durumda, 24.6.1994 gün ve 1993/3-1994/2 sayılı Tevhidi İçtihat Kararının sonuç bölümü ile sıkı sıkıya bağlantısı bulunan İçtihatları Birleştirme Kararının gerekçe kısmının sondan üçüncü paragrafındaki (30 günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açılması gerektiği uyarısı) koşulunun gerçekleştiğinin kabulü gerekmiştir. Bu suretle davalı İdare, ferağ tarihini dikkate alarak, yasal süresi içerisinde dava açabileceği halde, mal sahibini yanıltıcı yönlendirmede bulunmuş ve davanın ferağa göre süresinde açılmamasına neden olmuştur.
Dava, Dairenin 6.10.1994 gün ve 1994/1843-1994/11776 sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, bu yanıltıcı tebligat tarihi itibariyle 30 günlük yasal süre içinde açıldığından, davanın süresinde olduğunun kabulü doğrudur.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazın, tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değerinin tesbitinde ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün (ONANMASINA), 1710.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
