YARGITAY KARARI

1-Vakıf senedinin 37 ve 38. maddeleri hükmü dikkate alındığında, banka faaliyetinin, 22.5.1992 tarih itibarı ile Bakanlar Kurulunun 21.5.1992 tarihli kararı ile, aktif ve pasifleri ile Türkiye H... Bankası A.Ş. 'ne devredilmiş olması nedeniyle durdurulmuş olması karşısında, vakıf genel kurulunun vakfın devam etmemesine ve tasfiyesine, vakıf senedindeki yeterli çoğunlukla karar verilmiş olmasında,

2-Bakanlar Kurulunun yukarda sözü edilen kararı uyarınca Türkiye H... Bankası şubelerinin bu ad altında faaliyete devam etmelerine olanak verilmediği, kararnamenin 8.maddesine göre personel hizmet akitlerinin sona erdiği ancak, aynı kararnamenin 7.maddesinin 2. fıkrası hükmü de dikkate alınarak genel kurulu oluşturacak delegelerin seçiminin gerçekleştirilebildiği, bundan sonra vakıf senedinin 11 ve sonra gelen maddeleri uyarınca genel kurulun oluşumunu sağlayacak yeni delege seçiminin fiilen mümkün olmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda tasfiye kararı alacak genel kurulun, bazı şekil noksanlıklarından ötürü iptal edilmiş olmakla beraber bir önceki genel kurul delegeleri ile toplanmış olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak, dava dilekçesinde, genel kurulca tasfiye ile ilgili olarak alınan kararların hukuka ve hakkaniyete uygun olmadıkları gerekçesi ile bu kararların da iptali istenmiştir. Bu kararların tek tek nelerden ibaret oldukları bunların vakıf senedine, tasfiye karar: alınış nedenine ve vakfın, senette belirtilen kuruluş amaçları gözönünde bulundurularak genel anlamda hak ve nesafete uygun olup olmadıkları konularında. Mahkemece ve mahkeme kararında yollamada bulunulan bilirkişi raporunda yeterli bir inceleme yapılmamış ve bilirkişinin bunların konu ve nitelikleri belirtilmeden ve gerekçesi açıklanmadan, iptalinin gerekmediği şeklindeki beyanıyla yetinilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutul»aksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 750.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,28.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972