Dava dilekçesinde ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale iade istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; depoyu mesken haline getiren tüm tesisatın (kalorifer radyatörü, su muslukları. lavabo, elektrik tesisatı, banyo vs) sökülmesine karar verilmiş isede, bunların belli nitelikte ve ölçülerde, bu yerin depo olarak kullanılması halinde dahi gerekli olabileceği dikkate alınarak, ana gayrimenkulun tesisat projesi de incelenerek yukarıda sayılanların, bu projeye aykırı olup olmadıkları ve projede yer almasa bile Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinin değişik 2.fıkrasının 2.cümlesi kapsamında olup olmadıkları konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir .

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.1.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972