T.C.

YARGITAY

18. Hukuk Dairesi

E. 1994/8166

K. 1994/11409

T. 29.9.1994

 

 

   GİDERİLMESİ

 

KARAR ÖZETİ: İmar Kanunu hükümlerine göre, ortaklaştırma sonunda Hazinenin zeminde paydaş olması halinde; zemindeki payın değeri belirlenip davacılara, payı bu değerle satın alma olanağı verilerek, bedelin ödenmesi koşulu ile davanın kabulüne karar vermek gerekirken, ortaklığın giderilmesi davasının reddi doğru değildir.

 

(634 s.KMK.m.7,54/2)

(1086 s.HUMK.m.569)

 

Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

Davada, üzerindeki binada kat mülkiyeti kurulu bulunan taşınmazın bağımsız bölüm malikleri, İmar Kanunu hükümlerine göre yapılan şuyulandırma (ortaklaştırma) sonunda taşınmaza paydaş olan Hazinenin payının satın alınması konusunda Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesi uyarınca gerekli kararın verilmesi istenmektedir.

Mahkemece bu konudaki istem, Kat Mülkiyeti Kanununun kat mülkiyetine veya kat irtifakına tabi olan gayrimenkullerde ortaklığın giderilmesinin istenemeyeceğine dair 7. maddesine dayanılarak red edilmiş ise de, yukarda sözü edildiği üzere Kat Mülkiyeti kanununun 54. maddesi, genel anlamdaki bir izaleyi şuyuu öngörmemekte olduğu gibi, özel bir hükümü de içermiş olması sebebi ile, bu gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir. İmar uygulaması sonucu Hazine davacıların kat mülkiyeti esaslarına göre maliki oldukları binada değil zeminde paydaş olduğu cihetle hissedar olduğu bir bağımsız bölüm de bulunmamaktadır.

Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesinin 2. fıkrası hükmü dikkate alınarak ve kıyasen uygulanarak Hazineye ait zemindeki payın değeri belirlenip davacılara payı bu değerle satınalma olanağı verilmeli, kabulü halinde de bedelin ödenmesi koşulu ile ortaklığın giderilmesi kararı verilmelidir.

   Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMAS1NA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine.29.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972