 |
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E. 1994/5302
K. 1994/7146
T. 18.5.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KAMULAŞTIRMADA FİİLİ TAKSİM
KARAR ÖZETİ : İdare; fiili taksimin varlığını müşahede dememişse, tapudaki ferağ da, davacıların tapu kaydındaki paylarına göre oluşturulmuşsa, davacının diğer paydaşlara başvurma hakkı bulunduğundan, mahkemenin, fiili taksimi dikkate almamasında isabetsizlik yoktur.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 12/5)
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Davacılar, dava konusu taşınmazın tapu malikleri arasında fiilen taksim edildiğini kamulaştırılan bölümün 1250 m2.sinin kendilerine düşen bölümde yer aldığını ileri sürmüşlerdir.
Kamulaştırma Kanununun 12. Maddesinin 5. Fıkrası bu gibi fiili taksimin mevcudiyeti halinde kamulaştırmaya ilişkin işlemlerin bu paydaş ve paydaşlar arasında yürütülmesini öngörmüştür. Bu gibi durumlarda paydaşların sadece bu kısım için dava açmaya hakları bulunduğu hükmünde yer almış ise de idare tapudaki payları dikkate alarak kamulaştırma yapmış ve tüm paydaşlara tebligat çıkarılmış olmakla yasanın bu hükmünü fiili taksimin varlığını müşahede etmediği için uygulamamıştır. İdare yapılan kamulaştırmadan sarfınazar edip, sözü edilen yasa hükmünü uygulaması için zorlanamayacağı ve tapudaki ferağ dahi davacıların tapu kaydındaki paylarına göre gerçekleşmiş olduğu cihetle mahkemece varlığı iddia olunan taksimin dikkate alınmamış olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacının, bu fiili taksim sebebiyle bir hak iddia ettiği takdirde diğer paydaşlara yasal koşullar içerisinde başvurma hakkına sahip olduğu açıktır.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değerinin tesbitinde ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün (ONANMASINA) bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 18.5.1994 günü oybirliğiyle karar verildi.
