Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E.  1994/11117
K.  1994/14608
T.  18.11.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KAMULAŞTIRILAN YERİN TESCİLİ
GEÇERSİZ TEBLİGAT
BEDEL ARTIRIM DAVASI
 
KARAR ÖZETİ: Mal sahibinin ferağ vermemesi üzerine, kamulaştırılan taşınmazın idare adına tesciline dair kararın kesinleşmesinden sonra; kamulaştırma kararı tebligatının geçersizliği konusunda inceleme yapılmayacağından, süresinde açılmayan bedel artırım davasının reddi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 14,17)
 
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
 
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
 
Mahkemece, davacılara yapılan tebligatın geçersizliğine dayanılarak 24.5.1983 tarihinde yapılan tebligata rağmen 3.5.1989'da açılan davanın süresinde olduğu kabul edilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1985/397-1988/629 sayılı dosyasında açılan tescil davası mahkemece Yasanın 17. maddesine göre kabul edilip buna ilişkin 3.10.1988 tarihinde verilen karar Yargıtay'ca onanmış ve bu suretle kesinleşmiş olduğuna, Yasanın 17. maddesi hükmü uyarınca tescile karar verilebilmesi için de kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olması önkoşul olduğuna göre, mahkemece artık daha sonra açılan bedel artırım davasında kamulaştırma tebligatının geçersizliği konusunda, bir incelemeye girişilemeyeceğinden süresinde açılmamış olan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
 
Bozma nedenine göre, diğer temyiz istemlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
 
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18.11.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini